Otroctví v Americe

Otroctví v Americe



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Černošské otroctví v Americe bylo zavedeno v 17. století. Počet černých otroků v Americe se po Holanďanech hned nerozšířil Mann o Warre přinesl první lodní náklad do Jamestownu v roce 1619. Ale do roku 1800 bylo ve Spojených státech asi 900 000 otroků; v severních státech jich žilo méně než 40 000. V posledním měsíci svého života napsal Benjamin Franklin parodii na projev senátora Jamese Jacksona z Georgie, ve kterém Jackson hájil institut otroctví. Franklin předstíral, že si vzpomíná na adresu severoafrického potentáta o století dříve:

Pokud zastavíme své plavby proti křesťanům, jak budeme vybaveni komoditami, které jejich země produkují, a které jsou pro nás tak nezbytné? Pokud se zdržíme dělat otroky ze svého lidu, kteří v tomto horkém podnebí mají obdělávat naše země? Kdo má vykonávat společné laboratoře v našem městě a v našich rodinách? Neměli bychom tedy být vlastními otroky? A není zde více soucitu a větší přízně kvůli nám jako Mussulmenům, než těmto křesťanským psům?

Ústava Spojených států řešila otroctví, když vypočítala každého otroka jako 3/5 svobodné osoby pro výpočet zastoupení ve Sněmovně reprezentantů. Zatímco v té době nebyla snaha zrušit samotné otroctví, někteří delegáti ústavní konference chtěli zrušit alespoň obchod s otroky. Místo toho bylo odsouhlaseno dvacetileté moratorium. Jak se dvacetileté období chýlilo ke konci, prezident Thomas Jefferson prosadil, aby konvence ukončila legislativu Kongresu. 2. března 1807 schválil Kongres zákon, který od 1. ledna 1808 učinil dovoz otroků do Ameriky nezákonným. Obchod s otroky nezmizel, ale stal se tajnůstkářským. Náboženské skupiny otroctví podporovaly a byly proti němu. Presbyteriánská církev se postavila proti otroctví již v roce 1787 a její valné shromáždění se v roce 1817 vyslovilo hluboce proti. Na druhé straně baptisté na jihu našli podporu otroctví v Bibli, a to jak přímo ve Starém zákoně, tak méně jasně v Novém zákoně . Richard Furman, ve zprávě guvernérovi Jižní Karolíny, napsal v roce 1823, který shrnul jižní ospravedlnění otroctví:

Ve Starém zákoně měli Izraelci nakoupit své otrokyně a otrokyně pohanských národů; kromě toho, že byli z Kananejců, protože tito měli být zničeni. A prohlašuje se, že zakoupené osoby měly být jejich „muži z otroctví navždy“; a „dědictví pro ně a jejich děti“. V roce jubilea neměli odcházet zdarma, jako byli koupení Hebrejci: hranice mezi nimi byla jasně vyznačena.

V očích některých došlo k mexicko-americké válce za účelem postupu do otroctví. Charles Sumner napsal kritiku války, která byla přijata zákonodárcem Massachusetts v roce 1847. Uvedl:

Dobyvačná válka je špatná; ale současná válka má temnější stíny. Je to válka o rozšíření otroctví na území, které již mexické úřady očistily od této skvrny a prokletí.

To vypadá pochybně. Největší podpora pro mexickou válku přišla ze Západu. Na jihu, mezi whigy a demokraty, byla válka obecně proti. Jedním z odpůrců byl John C. Calhoun, který se obával, že získání příliš velkého množství další půdy by znovu otevřelo otázku otroctví na územích. Mnozí si kladli otázku, zda by to ekonomie otroctví udržela jako důležitou praxi na jihu bez vynálezu bavlněného ginu od Eli Whitney. Díky bavlněnému ginu bylo pěstování bavlny mnohem výnosnější a otroctví začalo být považováno za trvalou nutnost. V roce 1855 napsal David Christy „Bavlna je král“, knihu, kterou vychvalovali zastánci otroctví. Ačkoli si Christy zachovala určitý stupeň neutrality s ohledem na morálku otroctví, prokázala, že produkce bavlny je nedílnou součástí světové ekonomiky, a tvrdila, že všeobecné výhody převažují nad vadami otroctví:

Ten, kdo hledá jakýkoli jiný výsledek, musí očekávat, že národy, které po staletí vedly válku, aby rozšířily svůj obchod, nyní opustí své prostředky k zesílení a zbankrotují, aby vynutily zrušení amerického otroctví!

Zatímco plantážníci mohli mít pocit, že otroctví je základem krále Cottona, jiní to považovali za příčinu relativního nedostatečného rozvoje Jihu v oblasti obchodu. Hinton R. Helper, jeden z mála jižních abolicionistů, se pokusil přesvědčit malé farmáře bez držení otroků, aby převrátili politiku aristokracie na plantážích. Jeho kniha „Blížící se krize“ byla na severu velmi chválena. V tom je nabádal:

Neschopní držitelé jihu! Pamatujte, že otroctví je jedinou překážkou vašeho pokroku a prosperity, že stojí diametrálně proti všem potřebným reformám, že se vás snaží obětovat zcela ve prospěch druhých a že je to jediná velká a jediná příčina hanby vůči vám. země. Nezrušíte to? Nechť vám nebe pomůže splnit vaši povinnost!

Když byli Evropané otroky: Výzkum naznačuje, že bílé otroctví bylo mnohem běžnější, než se dříve věřilo

Nová studie naznačuje, že milion a více evropských křesťanů bylo v letech 1530 až 1780 zotročeno muslimy v severní Africe, což je mnohem větší počet, než jaký byl kdy odhadován.

V nové knize Robert Davis, profesor historie na Ohio State University, vyvinul jedinečnou metodiku pro výpočet počtu bílých křesťanů, kteří byli zotročeni podél pobřeží Barbary a rsquos Barbary, a dospěli k mnohem vyšším odhadům populace otroků, než jaké zjistily předchozí studie.

Většina ostatních účtů otroctví podél pobřeží Barbary se nepokoušela odhadnout počet otroků, nebo se pouze podívala na počet otroků v konkrétních městech, řekl Davis. Většina dříve odhadovaných počtů otroků se tak obvykle pohybovala v tisících, nebo maximálně v desítkách tisíc. Davis naproti tomu vypočítal, že mezi 1 milionem a 1,25 miliony evropských křesťanů bylo zajato a nuceno pracovat v severní Africe od 16. do 18. století.

& ldquo Hodně z toho, co bylo napsáno, vyvolává dojem, že tam nebylo mnoho otroků, a minimalizuje dopad, který mělo otroctví na Evropu, & rdquo Davis. & ldquoVětšina účtů hledí na otroctví pouze na jednom místě nebo jen na krátkou dobu. Když se ale podíváte na širší a delší pohled, vyjasní se obrovský rozsah tohoto otroctví a jeho silný dopad. & Rdquo

Davis řekl, že je užitečné porovnat toto středomořské otroctví s atlantickým obchodem s otroky, který přivedl černé Afričany do Ameriky. V průběhu čtyř století byl atlantický obchod s otroky mnohem větší a do Ameriky bylo přivezeno asi 10 až 12 milionů černých Afričanů. Ale od roku 1500 do roku 1650, kdy bylo transatlantické otroctví ještě v plenkách, bylo podle Davise pravděpodobně odvezeno do Barbary více bílých křesťanských otroků než černých afrických otroků do Ameriky.

& ldquo Jednou z věcí, které veřejnost i mnozí učenci měli tendenci brát jako dané, je to, že otroctví mělo vždy rasovou povahu & ndash, že pouze černoši byli otroci. Ale to není pravda, řekl rdquo Davis. & ldquo Nemůžeme uvažovat o otroctví jako o něčem, co černým lidem dělali pouze bílí lidé. & rdquo

Během časového období, které Davis studoval, rozhodovalo o tom, kdo se stal otrokem, náboženství a etnický původ, stejně jako rasa.

& ldquoEnslavement byl velmi reálnou možností pro každého, kdo cestoval po Středozemním moři nebo kdo žil podél břehů v místech, jako je Itálie, Francie, Španělsko a Portugalsko, a dokonce i na dalekém severu jako Anglie a Island, & rdquo, řekl.

Piráti (nazývaní korzáři) z měst podél pobřeží Barbary v severní Africe a města jako Tunis a Alžír & ndash by přepadli lodě ve Středomoří a Atlantiku a také přímořské vesnice, aby zajali muže, ženy a děti. Dopad těchto útoků byl zničující a Francie, Anglie a Španělsko ztratily tisíce lodí a dlouhé úseky španělského a italského pobřeží jejich obyvatelé téměř úplně opustili. Na svém vrcholu zničení a vylidnění některých oblastí pravděpodobně překročilo to, co by evropští otrokáři později způsobili africkému vnitrozemí.

Přestože byly stovky tisíc křesťanských otroků odebrány ze středomořských zemí, poznamenal Davis, dopady nájezdů muslimských otroků byly pociťovány mnohem dále: například se zdá, že po většinu 17. století ztratili Angličané nejméně 400 námořníků ročně otrokářům.

Ani Američané nebyli imunní. Například jeden americký otrok uvedl, že Alžířané ve Středomoří a Atlantiku zotročili 130 dalších amerických námořníků právě mezi lety 1785 a 1793.

Davis uvedl, že obrovský rozsah otroctví v severní Africe byl ignorován a minimalizován, z velké části proto, že není na programu nikoho a rsquos diskutovat o tom, co se stalo.

Řekl, že zotročení Evropanů nevyhovuje obecnému tématu evropského dobývání světa a kolonialismu, které je pro stipendium v ​​raném novověku ústřední. Mnoho zemí, které byly oběťmi otroctví, jako Francie a Španělsko, později dobyly a kolonizovaly oblasti severní Afriky, kde byli jejich občané kdysi drženi jako otroci. Možná kvůli této historii západní učenci považovali Evropany především za & ldquoevil kolonialisty & rdquo a ne jako za oběti, kterými někdy byli, řekl Davis.

Davis uvedl, že dalším důvodem, proč bylo středomořské otroctví ignorováno nebo minimalizováno, bylo, že neexistují dobré odhady celkového počtu zotročených lidí. Tehdejší lidé & ndash Evropané i majitelé otroků na Barbary Coast & ndash nevedli podrobné a důvěryhodné záznamy o počtu otroků. Naproti tomu existují rozsáhlé záznamy, které dokumentují počet Afričanů přivezených do Ameriky jako otroky.

Davis tedy vyvinul novou metodiku, aby přišel s rozumnými odhady počtu otroků podél pobřeží Barbary. Davis našel nejlepší dostupné záznamy, které uváděly, kolik otroků bylo na konkrétním místě v jeden okamžik. Poté odhadl, kolik nových otroků by bylo zapotřebí k nahrazení otroků, kteří zemřeli, uprchli nebo byli vykoupeni.

& ldquo Jediný způsob, jak bych mohl přijít s tvrdými čísly, je obrátit celý problém naruby a zjistit, kolik otroků by museli zajmout, aby si udrželi určitou úroveň, & rdquo, řekl. & ldquoNení to nejlepší způsob, jak odhadovat počet obyvatel, ale je to jediný způsob, jak mít k dispozici omezené záznamy. & rdquo

Davis dal dohromady zdroje obtěžování, jako jsou úmrtí, útěky, výkupné a konverze, a vypočítal, že každý rok musí být vyměněna asi jedna čtvrtina otroků, aby byla populace otroků stabilní, protože to bylo zřejmě mezi lety 1580 a 1680. To znamenalo asi Každý rok muselo být zajato 8500 nových otroků. Celkově to naznačuje, že během tohoto období by bylo zajato téměř milion otroků. Pomocí stejné metodiky odhadl Davis v předchozích a následujících stoletích až 475 000 dalších otroků.

Výsledkem je, že mezi lety 1530 a 1780 bylo téměř jistě 1 milion a dost možná až 1,25 milionu bílých evropských křesťanů zotročených muslimy na barbarském pobřeží.

Davis řekl, že jeho výzkum léčby těchto otroků naznačuje, že pro většinu z nich byl jejich život stejně obtížný jako život otroků v Americe.

& ldquo Pokud jde o každodenní životní podmínky, středomořští otroci to určitě neměli lepší, & rdquo, řekl.

Zatímco afričtí otroci dělali v Americe drsnou práci na plantážích s cukrem a bavlnou, evropští křesťanští otroci byli často stejně tvrdě a smrtící v lomech, těžké stavbě a především veslovali na korzárských galérách.

Davis řekl, že jeho zjištění naznačují, že toto neviditelné otroctví evropských křesťanů si zaslouží větší pozornost učenců.

& ldquoZtratili jsme smysl pro to, jak velké zotročení by se mohlo rýsovat pro ty, kteří žili kolem Středozemního moře, a pro hrozbu, v níž byli, & rdquo, řekl. & ldquoSláves byli stále otroci, ať už jsou černí nebo bílí, a ať trpěli v Americe nebo severní Africe. & rdquo


Dějiny dějin amerického otroctví

Ve věku, kdy se Bílého domu ptají, zda je otroctví dobrá nebo špatná věc, bychom se měli podívat na historii dějin otroctví.

Proč stále bojujeme o historii otroctví a občanské války? Jednou z možných odpovědí je, že historie je proměnlivá. Je to koneckonců napsáno lidmi, kteří jsou důvěrně zabaleni do všech sociálních a kulturních způsobů myšlení své doby.

Před sto lety hlavní americký historik Jihu podporoval otroctví. Jmenoval se Ulrich B. Phillips a jeho Americké černošské otroctví„Poprvé publikováno v roce 1918 bylo “ středobodem historiografie proslavery. ” Tak píše učenec Gaines M. Foster ve svém zkoumání historie představy, že jižní otrokáři cítili vinu za otroctví, i když ji udržovali.

Phillips se narodil v Georgii v roce 1877. Doktorát získal v Kolumbii a učil na Tulane, University of Wisconsin, University of Michigan a Yale. Byl lídrem v systematickém zkoumání záznamů o plantážích, sčítání lidu a dalších primárních zdrojů, ” říká Nová gruzínská encyklopedie. Nebyl zastáncem toho, co Foster nazývá “vina práce, ”, která začala být diskutována v akademii v polovině dvacátého století. Místo toho Phillips kritizoval otroctví jako nerentabilní hospodářský systém, ale ten, který měl hodnotu jak pro civilizační “, záchranu Afričanů ”, tak pro výcvik elity bílých plantážníků pro vedení.

Foster nám připomíná, že Phillipsova rasistická práce zůstala standardním textem o otroctví až do počátku padesátých let minulého století. V sedmnácti a dvacátých letech byly údajně k obraně běžného rasismu a eugeniky používány údajně “ vědecké ” koncepty. Jih byl zaneprázdněn vykládáním památníků společníkům. Anti-radikální a antiimigrační hysterie vede k restriktivním imigračním zákonům. Jim Crow a segregace byli pevně zakořeněni. Není divu, že Phillips byl nejen čten a chválen, ale že byl také vlivný.

Foster píše, že W.E.B. Mimo jiné Du Bois, John Hope Franklin a Richard Hofstadter zpochybnili dominantní perspektivu Phillipse. Ale podle Fostera to byl Kenneth M. Stampp ’s Zvláštní instituce (1955), který nahradil Americké černošské otroctví “ jako směrodatný popis otroctví. ” Po čtyřech dekádách Phillipsianského převzetí Stampp “ opustil benigní pohled na otroctví jako školu civilizace a ukázal, že je to drsná instituce, která hledala, ale nikdy plně nedosáhla, degradace otroka. ”

Jednou týdně

Je to nehoda, kterou Stampp zveřejnil na začátku boje za občanská práva? Asi ne. Jak říká Foster, “sociální a intelektuální vývoj ” hraje roli při přijímání historických perspektiv.

Větší otázka by mohla znít: Jelikož většina Američanů není historikem, jak vlastně celá tato vědecká historie filtruje společnost? Po všem, Pryč s větrem měl pravděpodobně mnohem větší kulturní vliv než jakýkoli akademický text (knižní i filmové verze GWTW určitě dobře zapadá do Phillipsova pohledu na svět). Odpověď může znít: jak historiografie? ne proniknout společností, ze které pochází? Historiografie naznačuje, že nemůžeme oddělit autory historie od jejich vlastní historie.


Americká časová linie otroctví 1492–1776

Otroctví v Americe začalo na počátku 17. století a kolonie a státy jej praktikovaly dalších 250 let. Otroci, většinou z Afriky, pracovali ve výrobě tabákových plodin a později bavlny. S vynálezem bavlněného ginu v roce 1793 spolu s rostoucí poptávkou po tomto produktu v Evropě se používání otroků na jihu stalo základem jejich ekonomiky.

Otroci zpracovávající tabák ve Virginii 17. století. Neznámý. Americká časová linie otroctví. Obrázek je ve veřejné doméně prostřednictvím Wikimedia.com

Na konci 18. století začalo na severu abolicionistické hnutí a země se začala kvůli otázce mezi Severem a Jihem rozdělovat. V roce 1820 kompromis Missouri zakázal otroctví na všech nových západních územích, což jižní státy považovaly za hrozbu pro samotnou instituci otroctví. V roce 1857 rozhodnutí Nejvyššího soudu známé jako rozhodnutí Dreda Scotta uvedlo, že černoši (tento termín tehdy používal k popisu africké rasy) nebyli občany a neměli žádná občanská práva, proto otroci, kteří uprchli do svobodných států, kde nebyli svobodní, ale zůstali majetek jejich vlastníků a musí jim být vrácen.

Americká časová linie otroctví: 1492–1663

1492 – Columbus podniká první ze čtyř cest do „Nového světa“. Černí muži přijíždějí s Columbusem jako námořníci a další Afričané přicházejí jako vojáci se španělskými průzkumníky, kteří později dobývají a kolonizují ostrovy z žebírkových bobů Ca a Ameriku.

20. srpna 1619 a#8211 Dvacet Afričanů je přivezeno do anglické kolonie Jamestown ve Virginii. Tito afričtí zajatci se prodávají jako indentovaní služebníci a musí pracovat po určitou dobu, ale je jim slíbena svoboda. Ačkoli nejsou prvními Afričany v Severní Americe, jsou považováni za první Afričany, kteří se usadili v budoucích Spojených státech.

1624 – Nizozemskou kolonii New Amsterdam (později New York) založí přibližně 100 osadníků do jednoho roku, z Angoly dorazí až jedenáct černých afrických mužských otroků.

1638 – První americká loď přepravující zotročené Afričany z karibského ostrova Barbados, Desire, pluje do bostonského přístavu a její náklad zahrnuje také sůl, bavlnu a tabák.

1645 – Duha, první americká loď mířící do Afriky, která obchodovala se zajatci a vrátila je do Ameriky, pluje z Bostonu.

1652 – Rhode Island, kolonie Nové Anglie, staví otroctví mimo zákon. Obchod s otroky se ale stává tak výnosným, že je později povoleno otroctví. Newport, Rhode Island, se ukazuje jako hlavní otrokářský přístav.

1662 – Virginský zákon prohlašuje, že děti přebírají postavení svých matek. Podle tohoto zákona jsou zotročeny i děti narozené zotročeným matkám, i když je jejich otec bílý a svobodný.

Americká časová linie otroctví: 1664–1700

1664 – Britové zakládají legální otroctví, když ovládnou kolonie New Yorku a New Jersey. Maryland prochází podobným zákonem, který také uvádí, že svobodné ženy, které si vezmou zotročené muže, jsou považovány za zotročené.

1684 – Afričané jsou dováženi do Philadelphie a v tomto městě začíná prosperující obchod s otroky.

1688 – V Germantownu poblíž Filadelfie vydávají čtyři Quakerové první americkou petici proti otroctví. Na základě Zlatého pravidla „Udělejte druhým to, co byste chtěli, aby oni udělali vám“, petice žádá kolegy Quakery, aby se vzdali svých otroků.

1694 – Jižní Karolína začíná pěstovat rýži, rozmach pěstování rýže vytváří zvýšenou poptávku po otrocké práci.

1700 – V Bostonu soudce Samuel Sewall, jeden ze soudců slavných čarodějnických procesů v Salemu, píše jeden z prvních traktátů proti otroctví v Americe. V knize The Selling of Joseph píše: „All Men, as they are the Sons of Adam. . . mít stejné právo na svobodu. “ Do roku 1700 je v britské Severní Americe přibližně 28 000 černochů, asi 11 procent z celkového počtu obyvatel, tehdy se odhadovalo kolem 250 000. Lidé zotročení jsou do Virginie dováženi přibližně 1 000 ročně.

V osmnáctém století se obchod s africkými otroky stal nejziskovějším světem.

Americká časová linie otroctví: 1705–1754

1705 – Massachusetts prohlašuje manželství mezi bílými a černými za nezákonné. Virginie vládne, že otroci jsou „nemovitosti“, omezuje jejich cestování a požaduje přísnější sankce za manželství nebo sexuální vztahy mezi rasami, které byly od roku 1691 nezákonné.

1713 – Quakerův odpor k otroctví ve Filadelfii stále roste Někteří Quakerové vypracovali plán na emancipaci otroků a jejich návrat do jejich rodných zemí v Africe.

1739 – V Jižní Karolíně je potlačeno povstání Stono, násilné povstání otroků. Při násilnostech zemřelo třicet bílých lidí a čtyřicet čtyři černochů.

Hlavní kniha prodeje 118 otroků, Charleston, Jižní Karolína, c. 1754. Od Austin & amp Laurens, Charleston, Jižní Karolína. Americká časová linie otroctví. Obrázek je ve veřejné doméně prostřednictvím Wikimedia.com

1754 – John Woolman, Philadelphia Quaker a krejčí, vydává Některé úvahy o chovu černochů: Doporučeno profesorům křesťanství každé denominace. Argumentem, že otroctví je nekřesťanské a kruté, se stává nejrozšířenějším dílem proti otroctví před revolucí.

Americká časová linie otroctví: 1754–1776

1758 – Philadelphia Quakers přestávají kupovat a prodávat otroky a tlačí na úplné zrušení otroctví. Quakers v jiných státech a v Londýně následují.

1770 – Anthony Benezet, učitel Quaker, začíná ve Filadelfii školu pro svobodné černochy. Pomáhá stovkám černochů - někteří svobodní a jiní zotročení - naučit se číst a psát. Novoangličtí otroci žádají koloniální zákonodárce 1773–1779 o svobodu.

1775 – Americká revoluce začíná v dubnu. Lord Dunmore, královský guvernér Virginie, nabízí svobodu všem zotročeným lidem, kteří utečou a spojí se s královskými silami. Černí vlastenci bojují ve všech raných bitvách revoluce. Ostatní uprchlí otroci se připojují k britské armádě. Generál Washington zpočátku odmítá dovolit černochům sloužit, ale později tuto politiku zvrátí. Černí vojáci nakonec tvoří 10 až 20 procent kontinentální armády a námořnictva.

1776 – Kontinentální kongres přijímá Deklaraci nezávislosti ve Filadelfii. Během debat Kongres odstraní pasáž v návrhu Thomase Jeffersona, která odsuzuje obchod s otroky.

Kenneth C. Davis je nejprodávanějším autorem knih America's Hidden History a Don’t Know Much About® History, které vedly k sérii knih Nevědím mnoho o® pro dospělé a děti. Je autorem IN THE SHADOW OF LIBERTY: The Hidden History of Slavery, Four Presidents, and Five Black Lives a žije v New Yorku.


Otroctví ve Spojených státech

Trh s otroky v Atlantě ve státě Georgia v roce 1864. Kongresová knihovna

Když Evropané poprvé kolonizovali severoamerický kontinent, půda byla obrovská, práce byla krutá a práce byla vážně nedostatek. Služebníci bílých dluhopisů, kteří platili průchod oceánem z Evropy prostřednictvím indentované práce, se uvolnili, ale problém nevyřešili. Napětí mezi osadníky a bývalými indenturskými služebníky zvýšilo tlak na nalezení nového zdroje práce. Počátkem sedmnáctého století holandská loď naložená africkými otroky představila řešení - a přesto paradoxně nový problém - do Nového světa. Otroci se ukázali být ekonomičtí na velkých farmách, kde bylo možné pěstovat plodiny náročné na práci, jako je tabák, cukr a rýže.

Na konci americké revoluce se otroctví na severu stalo z velké části nerentabilní a pomalu vymíralo. I na jihu byla instituce pro zemědělce stále méně užitečná, protože ceny tabáku kolísaly a začaly klesat. Vzhledem k poklesu trhu s tabákem v šedesátých a sedmdesátých letech 17. století mnoho farmářů přešlo z výroby tabáku na pšenici, což vyžadovalo méně práce, což vedlo k přebytku otroků. Nicméně, v roce 1793 seveřan Eli Whitney vynalezl bavlněný gin, toto zařízení umožnilo textilním továrnám používat druh bavlny, který se nejsnáze pěstuje na dolním jihu. Vynález bavlněného ginu přinesl silný vnitřní obchod s otroky. Vzhledem k tomu, že se dolní jih více etabloval ve výrobě bavlny, region vyžadoval více otrocké práce, kterou dostávali od horních jižních otrokářů, kteří chtěli zbavit své přebytky otroků. V roce 1808 Spojené státy zakázaly mezinárodní obchod s otroky (dovoz otroků), což jen zvýšilo poptávku po otrokech obchodovaných na domácím trhu. Na horním jihu nejziskovější tržní plodinou nebyl zemědělský produkt, ale prodej lidských životů. Ačkoli někteří jižané nevlastnili vůbec žádné otrokyně, v roce 1860 byla „zvláštní instituce“ Jihu neoddělitelně spjata s ekonomikou a společností v regionu.

Bílí jižané, zmítaní mezi ekonomickými přínosy otroctví a morálními a ústavními otázkami, které vyvolávala, rostli stále více v obraně instituce. Tvrdili, že černoši, stejně jako děti, nejsou schopni se o sebe postarat a že otroctví je benevolentní instituce, která je živí, obléká a zaměstnává a vystavuje je křesťanství. Většina seveřanů nepochybovala, že černoši jsou méněcenní než běloši, ale pochybovali o dobrotivosti otroctví. Hlasy severních abolicionistů, jako například bostonský redaktor a vydavatel William Lloyd Garrison, byly stále násilnější. Vzdělaní černoši, jako například uprchlý otrok Frederick Douglass, psali na instituci výmluvné a upřímné útoky a na abolicionistických okruzích hovořili o jejich zotročených zkušenostech.

Zastánci boje proti otroctví zorganizovali podzemní dráhu, aby pomohli otrokům uprchnout na sever ke svobodě. Ačkoli je smyšlený, nesmírně populární román Harriet Beecher Stoweové z roku 1852 Kabina strýčka Toma otevřel severanovi oči k některým hrůzám otroctví a vyvrátil jižní mýtus, že černoši jsou šťastní jako otroci.

Ve skutečnosti se léčba otroků pohybovala od mírných a paternalistických po kruté a sadistické. Manželé, manželky a děti byli často navzájem prodáváni a trest bičováním nebyl neobvyklý. V roce 1857 v rozhodnutí Nejvyšší soud USA Dred Scott v. Sandford rozhodl, že všichni černoši, ať už svobodní nebo zotročení, postrádají občanská práva, a proto nemohou žalovat u federálního soudu. Nejvyšší soud vzal jejich rozhodnutí o krok dále tím, že usoudil, že Kongres ve skutečnosti překročil svou autoritu v dřívějším kompromisu Missouri, protože neměl pravomoc zakazovat nebo rušit otroctví na územích. Nejvyšší soud také rozhodl, že lidová suverenita, kde by nová území mohla hlasovat o vstupu do unie jako svobodného nebo otrokářského státu, postrádala ústavní legitimitu. Otroci tedy neměli žádné zákonné prostředky, jak protestovat proti jejich zacházení. Kvůli rozhodnutí Dreda Scotta, náletu Johna Browna na Harper’s Ferry a dalším dřívějším povstáním otroků se Jižané obávali nade vše servilního povstání, ale to bylo vzácné. Místo toho by otroci jako formu odporu předstírali nemoc, organizovali zpomalení, sabotovali zemědělské stroje a někdy páchali žhářství nebo vraždy. Běžný byl útěk na krátkou dobu.

Otroci pracují na Sea Islands v Jižní Karolíně. Knihovna Kongresu

Vypuknutí občanské války navždy změnilo budoucnost amerického národa a možná nejvíce pozoruhodně budoucnost Američanů držených v otroctví. Válka začala jako boj o zachování Unie, nikoli boj za osvobození otroků, ale jak válka pokračovala, bylo prezidentovi Abrahámu Lincolnovi stále jasnější, že nejlepším způsobem, jak přinutit odtržené státy k podrobení, bylo podkopat jejich nabídku práce a ekonomiku. motor, který udržoval jih - otroctví. Mnoho otroků uprchlo na sever v prvních letech války a několik generálů Unie zavedlo politiku kontrabandu v jižní zemi, kterou dobyli. Kongres schválil zákony umožňující zabavení otroků od vzpurných jižanů, protože válečná pravidla umožňují zabavení majetku a Spojené státy považovaly majetek otroků. 22. září 1862, po strategickém vítězství Unie v Antietamu, prezident Abraham Lincoln představil předběžné vyhlášení emancipace.

Tento dokument nařídil, že díky síle ozbrojených sil Spojených států budou všichni otroci ve státech, které byly stále ve vzpouře sto dní po 1. lednu 1863, „odtud napřed a navždy svobodní“. Kromě toho Lincoln založil instituci, přes kterou se mohli černoši připojit k americké armádě, což byla v té době bezprecedentní úroveň integrace. Spojené státy americké barevné jednotky (USCT) sloužily na mnoha bojištích, získaly řadu čestných medailí a zajistily případné vítězství Unie ve válce.

6. prosince 1865, osm měsíců po skončení občanské války, Spojené státy přijaly 13. dodatek ústavy, který zakázal otroctví.


Nesprávné zaměření na rok 1619 jako počátek otroctví v USA poškozuje naše chápání americké historie

V roce 1619, 󈬄. a podivní černoši ” dorazili z pobřeží Virginie, kde byli “koučeni za jídlo ” anglickými kolonisty lačnícími po práci. Příběh těchto zajatých Afričanů připravil půdu pro bezpočet učenců a učitelů, kteří mají zájem vyprávět příběh o otroctví v anglické Severní Americe. 1619 bohužel není nejlepším místem k zahájení smysluplného zkoumání historie afrických národů v Americe. Určitě existuje příběh, který začíná v roce 1619, ale není ani vhodný k tomu, aby nám pomohl pochopit otroctví jako instituci, ani nám pomohl lépe pochopit komplikované místo afrických národů v raně moderním atlantickém světě. Zaměření na rok 1619 vedlo příliš dlouho veřejnost i vědce k tomu, že ignorovali důležitější problémy a v horším případě mlčky přijímali nezpochybnitelné předpoklady, které nás i nadále ovlivňují pozoruhodně důslednými způsoby. Jako historický signifikátor může být rok 1619 zákeřnější než poučný.

Související obsah

Přehnaný význam roku 1619 — stále běžnou součástí osnov americké historie — začíná otázkami, které si většina z nás reflexivně klade, když vezmeme v úvahu první zdokumentovaný příjezd hrstky lidí z Afriky na místo, které se jednoho dne stane Spojenými státy Amerika. Za prvé, jaký byl stav nově příchozích afrických mužů a žen? Byli to otroci? Služebnictvo? Něco jiného? A za druhé, jak  Winthrop Jordan   překvapil v předmluvě ke své klasice z roku 1968,  Bílá nad černou„Co udělali bílí obyvatelé Virginie  myslet si když byli tito lidé s tmavou pletí veslováni na břeh a vyměněni za zásoby? Byli šokováni? Měli strach? Všimli si, že tito lidé jsou černí? Pokud ano, zajímalo je to?

Ve skutečnosti tyto otázky nepřistupují k tématu Afričanů v Americe historicky zodpovědným způsobem. Žádný z těchto dotazů nepředstavuje nově příchozí Afričany jako vlastní aktéry. Tyto otázky také předpokládají, že příchod těchto lidí byl výjimečným historickým okamžikem, a odrážejí spíše starosti a starosti světa, který obýváme, než vrhají užitečné světlo na jedinečné výzvy života na počátku sedmnáctého století.

There are important historical correctives to the misplaced marker of 1619 that can help us ask better questions about the past. Most obviously, 1619 was not the first time Africans could be found in an English Atlantic colony, and it certainly wasn’t the first time people of African descent made their mark and imposed their will on the land that would someday be part of the United States. As early as May 1616, blacks from the West Indies were already at work in Bermuda providing expert knowledge about the cultivation of tobacco. There is also suggestive evidence that scores of Africans plundered from the Spanish were aboard a fleet under the command of Sir Francis Drake when he arrived at Roanoke Island in 1586. In 1526, enslaved Africans were part of a Spanish expedition to establish an outpost on the North American coast in present-day South Carolina. Those Africans launched a rebellion in November of that year and effectively destroyed the Spanish settlers’ ability to sustain the settlement, which they abandoned a year later. Nearly 100 years before Jamestown, African actors enabled American colonies to survive, and they were equally able to destroy European colonial ventures.

These stories highlight additional problems with exaggerating the importance of 1619. Privileging that date and the Chesapeake region effectively erases the memory of many more African peoples than it memorializes. The “from-this-point-forward” and “in-this-place” narrative arc silences the memory of the more than 500,000 African men, women, and children who had already crossed the Atlantic against their will, aided and abetted Europeans in their endeavors, provided expertise and guidance in a range of enterprises, suffered, died, and – most importantly – endured. That Sir John Hawkins was behind four slave-trading expeditions during the 1560s suggests the degree to which England may have been more invested in African slavery than we typically recall. Tens of thousands of English men and women had meaningful contact with African peoples throughout the Atlantic world before Jamestown. In this light, the events of 1619 were a bit more yawn-inducing than we typically allow.

Telling the story of 1619 as an “English” story also ignores the entirely transnational nature of the early modern Atlantic world and the way competing European powers collectively facilitated racial slavery even as they disagreed about and fought over almost everything else. From the early 1500s forward, the Portuguese, Spanish, English, French, Dutch and others fought to control the resources of the emerging transatlantic world and worked together to facilitate the dislocation of the indigenous peoples of Africa and the Americas. As historian John Thornton has shown us, the African men and women who appeared almost as if by chance in Virginia in 1619 were there because of a chain of events involving Portugal, Spain, the Netherlands and England. Virginia was part of the story, but it was a blip on the radar screen.

These concerns about making too much of 1619 are likely familiar to some readers. But they may not even be the biggest problem with overemphasizing this one very specific moment in time. The worst aspect of overemphasizing 1619 may be the way it has shaped the black experience of living in America since that time. As we near the 400th anniversary of 1619 and new works appear that are timed to remember the “firstness” of the arrival of a few African men and women in Virginia, it is important to remember that historical framing shapes historical meaning. How we choose to characterize the past has important consequences for how we think about today and what we can imagine for tomorrow.

In that light, the most poisonous consequence of raising the curtain with 1619 is that it casually normalizes white Christian Europeans as historical constants and makes African actors little more than dependent variables in the effort to understand what it means to be American. Elevating 1619 has the unintended consequence of cementing in our minds that those very same Europeans who lived quite precipitously and very much on death’s doorstep on the wisp of America were, in fact, already home. But, of course, they were not. Europeans were the outsiders. Selective memory has conditioned us to employ terms like settlers and colonists when we would be better served by thinking of the English as vetřelci or occupiers. In 1619, Virginia was still Tsenacommacah, Europeans were the non-native species, and the English were the illegal aliens. Uncertainty was still very much the order of the day.

When we make the mistake of fixing this place in time as inherently or inevitably English, we prepare the ground for the assumption that the United States already existed in embryonic fashion. When we allow that idea to go unchallenged, we silently condone the notion that this place is, and always has been, white, Christian, and European.

Where does that leave Africans and people of African descent? Unfortunately, the same insidious logic of 1619 that reinforces the illusion of white permanence necessitates that blacks can only be, ipso facto, abnormal, impermanent, and only tolerable to the degree that they adapt themselves to someone else’s fictional universe. Remembering 1619 may be a way of accessing the memory and dignifying the early presence of black people in the place that would become the United States, but it also imprints in our minds, our national narratives, and our history books that blacks are not from these parts. When we elevate the events of 1619, we establish the conditions for people of African descent to remain, forever, strangers in a strange land.

It doesn’t have to be this way. We shouldn’t ignore that something worth remembering happened in 1619. There are certainly stories worth telling and lives worth remembering, but history is also an exercise in crafting narratives that give voice to the past in order to engage with the present. The year 1619 might seem long ago for people more attuned to the politics of life in the 21st century. But if we can do a better job of situating the foundational story of black history and the history of slavery in North America in its proper context, then perhaps we can articulate an American history that doesn’t essentialize notions of “us” and “them” (in the broadest possible and various understandings of those words). That would be a pretty good first step, and it would make it much easier to sink our teeth into the rich and varied issues that continue to roil the world today.

This story was originally published on Black Perspectives, an online platform for public scholarship on global black thought, history and culture. 


Slavery in America - History

Slavery in America, typically associated with blacks from Africa, was an enterprise that began with the shipping of more than 300,000 white Britons to the colonies. This little known history is fascinatingly recounted in White Cargo (New York University Press, 2007). Drawing on letters, diaries, ship manifests, court documents, and government archives, authors Don Jordan and Michael Walsh detail how thousands of whites endured the hardships of tobacco farming and lived and died in bondage in the New World.

Following the cultivation in 1613 of an acceptable tobacco crop in Virginia, the need for labor accelerated. Slavery was viewed as the cheapest and most expedient way of providing the necessary work force. Due to harsh working conditions, beatings, starvation, and disease, survival rates for slaves rarely exceeded two years. Thus, the high level of demand was sustained by a continuous flow of white slaves from England, Ireland, and Scotland from 1618 to 1775, who were imported to serve America’s colonial masters.

White Cargo: The Forgo. Jordan, Don Best Price: $13.99 Buy New $16.50 (as of 02:25 EST - Details ) These white slaves in the New World consisted of street children plucked from London’s back alleys, prostitutes, and impoverished migrants searching for a brighter future and willing to sign up for indentured servitude. Convicts were also persuaded to avoid lengthy sentences and executions on their home soil by enslavement in the British colonies. The much maligned Irish, viewed as savages worthy of ethnic cleansing and despised for their rejection of Protestantism, also made up a portion of America’s first slave population, as did Quakers, Cavaliers, Puritans, Jesuits, and others.

Around 1618 at the start of their colonial slave trade, the English began by seizing and shipping to Virginia impoverished children, even toddlers, from London slums. Some impoverished parents sought a better life for their offspring and agreed to send them, but most often, the children were sent despite their own protests and those of their families. At the time, the London authorities represented their actions as an act of charity, a chance for a poor youth to apprentice in America, learn a trade, and avoid starvation at home. Tragically, once these unfortunate youngsters arrived, 50% of them were dead within a year after being sold to farmers to work the fields.

A few months after the first shipment of children, the first African slaves were shipped to Virginia. Interestingly, no American market existed for African slaves until late in the 17th century. Until then, black slave traders typically took their cargo to Bermuda. England’s poor were the colonies’ preferred source of slave labor, even though Europeans were more likely than Africans to die an early death in the fields. Slave owners had a greater interest in keeping African slaves alive because they represented a more significant investment. Black slaves received better treatment than Europeans on plantations, as they were viewed as valuable, lifelong property rather than indentured servants with a specific term of service. The Irish Slaves: Slav. Akamatsu, Rhetta Best Price: $11.77 Buy New $11.83 (as of 04:41 EDT - Details )

These indentured servants represented the next wave of laborers. They were promised land after a period of servitude, but most worked unpaid for up to15 years with few ever owning any land. Mortality rates were high. Of the 1,200 who arrived in 1619, more than two thirds perished in the first year from disease, working to death, or Indian raid killings. In Maryland, out of 5,000 indentured servants who entered the colony between 1670 and 1680, 1,250 died in bondage, 1,300 gained their right to freedom, and only 241 ever became landowners.

Early in the 17th century, the headright system, a land allocation program to attract new colonists, began in Jamestown, Virginia as an attempt to solve labor shortages. The program provided acreage to heads of households that funded travel to the colony for destitute individuals to work the land. It led to the sharp growth of indentured servitude and slavery because the more slaves imported by a colonist, the larger the tracts of land received. Promises of prosperity and land were used to lure the poor, who were typically enslaved for three to 15 years. All the while, agents profited handsomely by augmenting their land holdings. Corruption was rampant in the headright system and included double-counting of individual slaves, land allocations for servants who were dead upon arrival, and per head fees given for those kidnapped off English streets. Black Slaveowners: Fre. Larry Koger Buy New $23.75 (as of 04:41 EDT - Details )

Purveyors of slaves often worked in teams of spirits, captains, and office-keepers to kidnap people from English ports for sale in the American labor market. Spirits lured or kidnapped potential servants and arranged for their transport with ship captains. Office-keepers maintained a base to run the operation. They would entertain their prey and get them to sign papers until an awaiting ship became available. Spirits and their accomplices were occasionally put on trial, but court records show that they got off easily and that the practice was tolerated because it was so profitable.

The indentured servant system of people who voluntarily mortgaged their freedom evolved into slavery. England essentially dumped its unwanted in the American colonies, where they were treated no better than livestock. Servants were regularly battered, whipped, and humiliated. Disease was rampant, food was in short supply, and working and living conditions were grim. War with local native Indian tribes was common. Severe punishment made escape unrealistic. Initially, running away was considered a capital crime, with clemency granted in exchange for an agreement to increase the period of servitude.


Islam’s black slaves

The author of a book on the 1,400-year history of the other slave trade talks about the power of eunuchs, the Nation of Islam’s falsehoods and the persistence of slavery today.

In June, President Barack Obama, appearing at the University of Cairo, said: “I know that Islam has always been a part of America’s story. . . And since our founding, American Muslims have enriched the United States.”

    have not always been part of America’s story.
  • No Muslims took part in the Revolutionary War.
  • No Muslims fought during the Civil War.
  • No Muslims numbered among the ranks of U.S. soldiers in World War I.
  • No Muslims served the U.S. military in World War II or the Korean Conflict.

Muslims only became a sizable and significant after 1965 – – thanks to the revised Immigration and Naturalization Act.

An African Asks Some Disturbing Questions of Islam

Now Barack has made another historical boo-boo that was not corrected by any silver haired scholar or talking head on cable news. He announced that “unique African American culture existed in North America for hundreds of years before we actually founded the nation.”

Such a statement might be acceptable coming from Uncle Remus but not the President of the United States, who is expected to be somewhat knowledgeable and reasonably intelligent.

The failure of academics and journalists to correct the continuous historical errors of the Commander in Chief may reflect the sorry fact that one in four Americans never cracks open a book or reads a newspaper.

African Americans were not brought here in chains by the Pilgrims and the Puritans. Nor did they number among the Spanish at St. Augustine, the Dutch in New Amsterdam, or the French at Parris Island.

The first black slaves arrived in America in the early years of the 17 th Century.

At the time of the ratification of the Constitution in 1788, there were less than 50,000 slaves in America – – and the vast majority of them were white.

Sorry, Barack, but white slavery pre-dates black slavery in America. This fact has been verified by forensic evidence from archaeological digs and historical documents uncovered by contemporary scholars, including Don Jordan and Michael Walsh inWhite Cargo (New York University Press: 2009).

The white slaves not indentured, who began to arrive here in 1618, included hundreds of children – – waifs and strays – – who had been rounded up from streets of London to serve wealthy farmers in Virginia.

Other slaves came from the ranks of the homeless and the poor, whom King James I held responsible for spreading the plague, and from England’s swelling prison population.

The scheme was supported by James I, who believed the homeless and itinerant of London were spreading plague.

Of the first 300 white slaves to land in Virginia, only 12 managed to survive four years. The others died of ill treatment, disease, attack by native Americans or overwork.

Contemporary records show that one child victim, Elizabeth Abbott, was beaten to death when her master ordered her to be given 500 lashes for running away.

At least 70,000 white men, women, and children from England and Ireland were shipped to the colonies to be sold as slaves on the auction block during the 170 years of British rule.

White slaves transported to the colonies suffered a staggering loss of life in the 17th and 18th century. During the voyage to America, the white slaves were kept below deck for the entire nine to twelve week journey. They were chained with 50 other men to a board, with padlocked collars around their necks. The weeks of confinement below deck in the ship’s stifling hold often resulted in outbreaks of contagious disease, including cholera and dysentery.

Ships carrying white slaves to America often lost half their slaves to death. According to historian Sharon V. Salinger of the University of California, Riverside, “Scattered data reveal that the mortality for [white] servants at certain times equaled that for [black] slaves in the ‘middle passage,’ and during other periods actually exceeded the death rate for [Black] slaves.”

Ms. Salinger affirms a death rate of ten to twenty percent over the entire 18th century for black slaves on board ships en route to America compared with a death rate of 25% for white slaves.

Foster R. Dulles in Labor in America writes that white slaves “experienced discomforts and sufferings on their voyage across the Atlantic that paralleled the cruel hardships undergone by negro slaves on the notorious Middle Passage.”

Dulles says the whites were “indiscriminately herded aboard the ‘white guinea men,’ often as many as 300 passengers on little vessels of not more than 200 tons burden–overcrowded, unsanitary…The mortality rate was sometimes as high as 50% and young children seldom survived the horrors of a voyage which might last anywhere from seven to twelve weeks.”

Independent investigator A.B. Ellis in the Argosy writes concerning the transport of white slaves, “The human cargo, many of whom were still tormented by unhealed wounds, could not all lie down at once without lying on each other. They were never suffered to go on deck. The hatchway was constantly watched by sentinels armed with hangers and blunder busses. In the dungeons below all was darkness, stench, lamentation, disease and death.”

In the past, white slavery was acknowledged as having existed in America only as “indentured servitude.”

Such indentured servants were, for the most part, convicts, who served a term of four to seven years laboring on the farms, plantations, and estates in Virginia, Georgia, Maryland, and the Carolinas in exchange for their freedom. But they represented only a small fraction of the hundreds of thousands of whites who remained slaves for life. Such slavery was hereditary: children of the white slaves also became chattel without hope of freedom.

In George Sandy’s laws for Virginia, Whites were enslaved “forever.” The service of Whites bound to Berkeley’s Hundred was deemed “perpetual.”

Throughout the colonial period, white slaves remained the main labour force on the Virginia and Maryland plantations, outnumbering Africans by as many as four to one.

Benjamin Franklin suggested the American authorities should send rattlesnakes back to England in return for such unwelcome imports.

Whites remained slaves until the Emancipation Proclamation. In 1855, Frederic Law Olmsted, the landscape architect who designed New York’s Central Park, was in Alabama on a pleasure trip and saw bales of cotton being thrown from a considerable height into a cargo ship’s hold. The men tossing the bales somewhat recklessly into the hold were Negroes the men in the hold were Irish.

Olmsted inquired about this to a ship worker. “Oh,” said the worker, “the niggers are worth too much to be risked here if the Paddies are knocked overboard or get their backs broke, nobody loses anything.”

At present, several African American groups are seeking reparations from the United States government for the time their ancestors spent as slaves. One group, the African World Reparations and Repatriation Truth Commission, is demanding an astronomical $777 trillion.

Ocala’s Trinity United Church of Christ has passed a resolution demanding reparations and declaring that:

“WHEREAS: The institution of Slavery is internationally recognized as crime for which there is no statute of limitations, AND

WHEREAS: Uncompensated labor was demanded from enslaved Africans and their descendants for more than two centuries on U.S. soil AND

WHEREAS: The principle that reparations is the appropriate remedy whenever government unjustly abrogates the rights of a domestic group or foreign people whose rights such government is obligated to protect or uphold has been internationally recognized…”

Michelle Obama, no doubt, expects a sizeable check from Uncle Sam since Jim Robinson, her great-great grandfather worked as a slave on a sprawling rice plantation in Georgetown, South Carolina.

I would like a check in a substantially greater amount for my English and Irish ancestors who were subjected to similar indignities.


Indigenous Complicity and Complex Relationships

Indigenous peoples found themselves caught in between colonial strategies for power and economic control. The fur trade in the Northeast, the English plantation system in the south, and the Spanish mission system in Florida collided with major disruptions to Indigenous communities. Indigenous peoples displaced from the fur trade in the north migrated south where plantation owners armed them to hunt for enslaved people living in the Spanish mission communities. The French, English, and Spanish often capitalized on trading enslaved people in other ways for example, they garnered diplomatic favor when they negotiated the freedom of enslaved people in exchange for peace, friendship, and military alliance.

This was illustrated by the British establishing ties with the Chickasaw who were surrounded by enemies on all sides in Georgia. Armed by the English, the Chickasaw conducted extensive raids designed to capture enslaved people in the lower Mississippi Valley where the French had a foothold, who they then sold to the English as a way to reduce Indigenous populations and keep the French from arming them first. Ironically, the English believed arming the Chickasaw to conduct such raids was a more effective way to "civilize" them compared to the efforts of the French missionaries.

Between 1660 and 1715, as many as 50,000 Indigenous peoples were captured by other Indigenous tribe members and sold into enslavement in the Virginia and Carolina colonies. Most who were captured were part of the feared Indigenous confederacy known as the Westos. Forced from their homes on Lake Erie, the Westos began conducting military raids of enslaved people into Georgia and Florida in 1659. Their successful raids eventually forced the survivors into new aggregates and social identities, building new polities large enough to protect themselves against enslavers.


Slavery in America - History

Plantation owners in Virginia and other Southern states originally used indentured servants to work in the fields. After Bacon’s Uprising, plantation owners realized that freed indentured servants posed a risk. They began importing slaves from Africa to work on their plantations.

The idea of slavery wasn’t new. Egyptians, Greeks, and Romans all kept slaves. In fact, slavery has been practiced all over the world for thousands of years. Slavery was a common part of life in Africa, where slaves were treated relatively well. They could marry, gain an education, and interact in everyday society.

Ironically, slavery in America allowed the young country to prosper economically and achieve freedom from Great Britain. Many of the Founding Fathers kept slaves. Of course, the benefits of freedom weren’t extended to the slaves themselves, who often suffered terribly.

In the 1600s, Europeans brought slaves to the New World. Many of these slaves were kidnapped by African slave traders. The terrified men, women, and children walked hundreds of miles across Africa to the Gold Coast in north-western Africa.

They were then chained and loaded so tightly onto boats that they could barely move. As many as 25 percent – approximately 2 million Africans – died during the voyage. Many became sick and died from disease. Others jumped overboard.

The ships sailed from Africa’s coast to the West Indies in the Caribbean Sea. Here, the slaves were inspected to make sure they were healthy. They were trained and sold in auctions. They were then loaded on boats bound for America.

Europeans traded salted fish, guns, rum, and iron bars used as money for the slaves.

Most of the slaves brought to America lived in the South, many of them on plantations. Field hands worked long hours under grueling conditions on the plantations. Household slaves had it better. They cooked, cleaned, sewed, and kept the gardens. Some slaves learned trades, such as carpentry or tanning. Some slave owners were kind, but many were very cruel.

Slaves in New England were usually treated better, although they weren’t free.

As the numbers of slaves in America grew, slave owners worried about uprisings. They made laws stating that slaves were to be treated as property. Slaves weren’t allowed to marry, although many did. Their children and spouses could be ripped away from them. It was against the law for a large group of slaves to gather in one place.

Slaves tried to keep their own culture alive. They created gospel music by mixing traditional African rhythms with Christian themes. They told stories and made art.

1. Prosper: to thrive, flourish, do well

2. Benefit: an advantage or gain

Questions and Answers

Question: Why didn’t the Founding Fathers and early colonists understand that slavery was wrong?

Answer: That’s a good question with a complicated answer. First, some colonists did believe slavery was wrong but felt powerless to stop it. Unfortunately, slavery and other forms of oppression were common in many cultures. For hundreds of years in Great Britain, people lived under a feudal system, in which a few people owned most of the country’s land and wealth while the rest of the people lived in poverty. Children and women had few rights and were often poorly treated. Human life, in general, wasn’t highly valued. Slave traders and plantation owners were blinded by their own greed.


Podívejte se na video: 7 krutých trestů pro ženy za nevěru