1852 všeobecné volby

1852 všeobecné volby


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Politické strany

Celkový počet hlasů

%

Poslanci

311,481

41.4

330

430,882

58.4

324

1,551

0.2

0


Posun směrem k odpovědné vládě

Zavedení odpovědné vlády se stalo ústředním problémem politiky Newfoundlandu poté, co se v roce 1848 rozpustilo sloučené shromáždění. V únoru toho roku britská vláda udělila zodpovědnou vládu Novému Skotsku a někteří obyvatelé Newfoundlandu tvrdili, že je čas na takový systém vlády vstoupit v platnost na ostrově.

Mezi nimi byli prominentní členové liberální strany, kteří tvrdili, že politická reforma by dala veřejnosti větší kontrolu nad nastavením veřejné politiky tím, že by se sněmovna i zákonodárná rada zodpovídaly lidem. Podle stávajícího systému reprezentativní vlády se veřejnosti zodpovídal pouze zvolený dům, zatímco britská koruna byla odpovědná jmenovaná rada.

Liberální strana by musela překonat dvě hlavní překážky, než by dokázala přesvědčit Británii, aby udělila odpovědnou vládu Newfoundlandu. To by muselo prokázat širokou veřejnou podporu politické reformy a zvýšit jak počet křesel ve sněmovně, tak počet volebních okrsků na ostrově. Pod odpovědnou vládou by si premiér musel vybrat hlavní členy výkonné rady, poradce a další důstojníky ze sněmovny. Současný 15místný dům by neposkytoval dostatek MHA pro efektivní řízení kolonie a musel by se zhruba zdvojnásobit.


Platformy

Mezi Whigem a Demokratickou stranou nebyly žádné rozeznatelné rozdíly. Oba měli podobné problémy a oba byli ohledně otroctví vágní. Volby by se změnily v soutěž osobnosti.

Winfield Scott byl známý svými činy ve válce v roce 1812 a v mexické válce.

Franklin Pierce byl v té době dobře mluvený, mladý a atraktivní.

Strana svobodné půdy sdílela mnoho ekonomických přesvědčení ostatních stran, ale byla proti rozšiřování otroctví.


1852 Všeobecné volby - Historie

Domov 2020 Výsledky voleb Informace o volbách Weblog Fórum Wiki Vyhledávání E-mailem Přihlásit se Informace o webu Obchod
  • Voliči ze státu Jižní Karolína byli jmenováni zákonodárcem státu (a nebyli zvoleni v lidovém hlasování).

© Atlas amerických voleb Dave Leipa, LLC 2019 Všechna práva vyhrazena

Poznámka: Níže uvedené odkazy na inzeráty mohou obhajovat politické postoje, které tento web nepodporuje.


Korupce při volbách

Zdroj: Marx Engels o Británii, Progress Publishers 1953
Napsal: Marx, Londýn, 20. srpna 1852
První zveřejnění: v New York Daily Tribune of 4. září 1852 a znovu publikovány v novinách Papír lidí 16. října 1852
Přepis: Andy Blunden.

Londýn, 20. srpna 1852

Těsně předtím, než se zesnulá sněmovna oddělila, usnesla se nahromadit co nejvíce obtíží pro své nástupce na cestě do Parlamentu. Hlasovalo drakonický zákon proti úplatkářství, korupci, zastrašování a obecně předvolební ostré praktice.

Je sestaven dlouhý seznam otázek, které mohou být podle tohoto předpisu předloženy předkladatelům peticí nebo sedícím členům, nejnáročnější a nejpřísnější, jaké lze vymyslet. Může se od nich požadovat přísaha, aby uvedli, kdo byli jejich agenti a jakou komunikaci s nimi vedli. Mohou být požádáni a nuceni uvést: nejen to, co vědí, ale také to, čemu věří, dohadují a podezírají, a co se týče peněz, které vynaložili buď sami, nebo někdo jiný jednající — autorizovaný nebo neautorizovaný — jejich jménem. Jedním slovem, žádný člen nemůže projít podivnou zkouškou bez rizika křivé přísahy, pokud má sebemenší tušení, že je možné nebo pravděpodobné, že někdo byl veden k překročení mezí zákona jeho jménem.

Nyní dokonce za předpokladu, že tento zákon bude považovat za samozřejmost, že. noví zákonodárci využijí stejné svobody jako duchovní, kteří pouze věří nějaký z třiceti devíti článků, přesto navržených k podpisu. jim Všechno, přesto zde zůstávají doložky dostatečné k tomu, aby se nový Parlament stal tím nejpůvodnějším shromážděním, které kdy proneslo projevy a schválilo zákony pro tři království. A ve srovnání s bezprostředně následujícími všeobecnými volbami tento zákon zajišťuje konzervativcům slávu, že pod jejich správou byla teoreticky vyhlášena největší čistota voleb a prakticky došlo k největšímu počtu volebních korupcí.

“ Pokračují nové volby a zde scéna úplatkářství, korupce, násilí, opilost a vraždy následuje, bezkonkurenční od doby, kdy předtím vládl starý monopol Tory. Ve skutečnosti slyšíme o vojácích s nabitými zbraněmi a opravenými bajonety, kteří berou liberální voliče silou, přetahují je pod oči pronajímatele, aby hlasovali proti vlastnímu svědomí, a tito vojáci, kteří záměrně stříleli lidi, kteří se odvážili sympatizovat s voliči v zajetí. a páchání velkoobchodu na neodolatelných lidech! [[Narážka na událost na Six Mile Bridge, Limerick, hrabství Clare.] Lze říci: To bylo v Irsku! Ay, a v Anglii zaměstnali svou policii, aby zlomila stánky těch, kteří byli proti nim, a vyslali své organizované gangy půlnočních dravců, kteří se proháněli po ulicích, aby zachytili a zastrašili liberální voliče. Otevřeli žumpy opilosti, kterou zasypali zlato korupce, jako v: Derby, a téměř na každém napadeném místě systematicky zastrašovali. ”

Zatím Ernest Jones ’s Papír pro lidi. Nyní, po tomto chartistickém týdeníku, si poslechněte týdeník opačného placičky, nejstřízlivějšího, nejracionálnějšího, nejmírnějšího orgánu a#8216 z průmyslové buržoazie v Londýně Ekonom:

Věříme, že můžeme potvrdit, že v těchto všeobecných volbách jich bylo více nákladní automobil, více korupce, více zastrašování, více fanatismus a více zhýralost než při jakékoli předchozí příležitosti. Uvádí se, že k úplatkům se v těchto volbách uchýlilo více než po mnoho předchozích let. Z množství zastrašování a nepřiměřeného vlivu všeho druhu, které bylo praktikováno v pozdních volbách, je pravděpodobně nemožné vytvořit přehnaný odhad. . . A když shrneme ’ všechny tyto věci — brutální opilost, nízké intriky, velkoobchodní korupci, barbarské zastrašování, integritu kandidátů pokřivených a pošpiněných, poctivé voliče, kteří jsou v troskách, ti slabí, kteří jsou podřízeni a zneuctívali lži, lsti, pomluvy, které pronásledují v zahraničí za denního světla, nahé a nestydí se — znesvěcení svatých slov, špinění ušlechtilých jmen — stojíme zděšeně při holocaustu obětí, zničených těla a ztracené duše, na jejichž hromadě pohřbu je postaven nový parlament. ”

Obvyklými prostředky korupce a zastrašování byly přímé vládní vlivy. Na volební agentovi v Derby, zatčeném za zjevný akt uplácení, byl nalezen dopis od majora Beresforda, ministra války [1], ve kterém tentýž Beresford otevírá úvěr komerční firmě na volební peníze, peníze. Poole Herald vydává oběžník od domu admirality k důstojníkům s polovičním platem, podepsaný vrchním velitelem námořní stanice, žádající o jejich hlasy pro kandidáty na ministry. — Rovněž byla použita přímá síla zbraní, jako v Corku, Belfastu, Limericku (na druhém místě bylo zabito osm osob). — Hrozby vysunutím pronajímatelů proti jejich farmářům, pokud s nimi nehlasovali. Pozemští agenti lorda Derbyho zde dali příklad svým kolegům. — Hrozby výhradního jednání vůči obchodníkům, propuštění proti dělníkům, intoxikace atd. Atd. — Těmto rouhavý prostředky korupce duchovní ty byly přidány toryovci, královské prohlášení proti římskokatolickým procesím bylo vydáno za účelem roznícení fanatismu a náboženské nenávisti. Jedním z výsledků tohoto prohlášení byly nepokoje ve Stockportu. Irští kněží samozřejmě odpovídali podobnými zbraněmi.

Volby sotva skončily a již jeden poradce královny obdržel od dvaceti pěti míst pokyny k zneplatnění návratů do Parlamentu z důvodu úplatkářství a zastrašování. Takové petice proti zvoleným členům byly podepsány a náklady na řízení vzneseny v Derby, Cockermouth, Barnstaple, Harwich, Canterbury, Yarmouth, Wakefield, Boston, Huddersfield, Windsor a na mnoha dalších místech. Z osmi až deseti členů Derbyite je dokázáno, že i za nejpříznivějších okolností budou na petici odmítnuti.

Hlavními scénami tohoto úplatkářství, korupce a zastrašování byly samozřejmě zemědělské hrabství a městské části Peers ’, pro zachování jejich největšího možného počtu Whigové vynaložili veškerou svou bystrost v reformním návrhu zákona z roku 1831. Volební obvody velkých měst a hustě obydlených výrobních krajů byly podle svých zvláštních okolností velmi nepříznivou půdou pro takové manévry.

Dny všeobecných voleb jsou v Británii tradičně bakchanalií opilého zhýralosti, konvenčními podmínkami získávání akcií pro diskontování politického svědomí, nejbohatšími dobami sklizně celníků. Jak říká anglický list, “these opakující se saturnalia nikdy nezanechejte trvalé stopy jejich morové přítomnosti. ” Zcela přirozeně. Jsou to saturnalia ve starověkém římském slova smyslu. Pán se pak stal sluhou, sluha pánem. Je -li sluha jeden den pánem, v ten den bude vládnout brutalita. Mistři byli velcí hodnostáři vládnoucích tříd nebo částí tříd, sluhové tvořili masu těchto stejných tříd, privilegovaných voličů obklopených masou nevoličů, těch tisíců, kteří neměli jiné povolání než být pouhé věšáky a jejichž podpora, vokální nebo manuální, vždy vypadala žádoucí, to bylo jen kvůli divadelnímu efektu. [2]

Pokud budete sledovat historii britských voleb po celé století nebo déle, budete v pokušení se zeptat ne na to, proč byly britské parlamenty tak špatné, ale naopak, jak dokázaly být dokonce tak dobré, jaké byly, a reprezentovat stejně jako oni, i když v matném lomu, skutečný pohyb britské společnosti. Stejně jako odpůrci reprezentativního systému musí být překvapeni zjištěním, že zákonodárné orgány, v nichž je rozhodující abstraktní většina, je náhoda pouhého čísla, přesto rozhodují a rozhodují podle potřeb situace — alespoň během období jejich plná vitalita. Vždy bude nemožné, dokonce i při nejvyšším namáhání logických dedukcí, odvodit ze vztahů pouhých čísel nutnost hlasování v souladu se skutečným stavem věcí, ale z daného stavu věcí nutnost určitých vztahů členů bude vždy následovat sama od sebe. Tradiční podplácení britských voleb, co jiného to bylo, ale jiná forma, jak brutální, tak populární, ve které se ukázala relativní síla soupeřících stran? Jejich příslušné prostředky vlivu a nadvlády, které při jiných příležitostech použili v normální byly zde uzákoněny na několik dní nenormálním a víceméně burleskním způsobem. Zůstával však předpoklad, že kandidáti soupeřících stran zastupovali zájmy masy voličů a že privilegovaní voliči opět zastupovali zájmy masy bez hlasovacího práva, respektive, že tato bezobslužná masa dosud měla, žádný vlastní specifický zájem. Delfské kněžky se musely opojit výpary, aby jim umožnily najít věštce, aby se britský lid opil ginem a vrátným, aby mohl najít své věštce-zákonodárce. A kde se měli hledat tito věštci věštců, to byla samozřejmost.

Toto relativní postavení tříd a stran prošlo radikální změnou od okamžiku, kdy průmyslové a obchodní střední třídy, buržoazie, zaujaly své postavení oficiální strany po boku Whigů a konzervativců, a zejména od přijetí reformního zákona v roce 1831. Tito Buržoazové neměli v oblibě nákladné volební manévry faux frais [3] všeobecných voleb. Považovali za levnější soutěžit s pozemskou aristokracií obecnou morálkou než osobními peněžitými prostředky. Na druhé straně si uvědomovali, že představují všeobecně převládající zájem moderní společnosti. Byli tedy v pozici, kdy mohli požadovat, aby voliči byli ovládáni jejich společnými národními zájmy, nikoli osobními a místními pohnutkami, a čím více se k tomuto postulátu opakovali, tím více byl tento druh volebního vlivu tím, složení volebních obvodů, soustředěných v pozemské aristokracii, ale odepřených středním vrstvám. Buržoazie se tedy ucházela o princip morálních voleb a vynucovala si přijetí zákonů v tomto smyslu, což každý z nich považoval za ochranu před místním vlivem pozemské aristokracie, a od roku 1831 uplácení přijalo civilizovanější a více skrytá forma a všeobecné volby proběhly střízlivěji než dříve. Když nakonec lidová masa přestala být pouhým sborem, více či méně vášnivě se účastnila boje oficiálních hrdinů, losovala mezi nimi, bouřila se v bakchatickém kolotoči při vytváření parlamentních božstev, jako krétské kentaury u zrodu Jupitera a přijímání platů a odměn za takovou účast na jejich slávě — když chartisté obklopili v ohrožujících masách celý kruh, v jehož rámci se musí rozběhnout oficiální volební boj, a sledovali s nedůvěřivou kontrolou každé hnutí konají se v něm —, pak volby podobné těm z roku 1852 nemohly jen vyzývat k všeobecnému rozhořčení a dokonce i od konzervativních Timesů poprvé vyvolat nějaká slova ve prospěch obecného volebního práva a udělat z celé masy Britský proletariát křičí jako jedním hlasem. Nepřátelé reformy dali reformátorům ty nejlepší argumenty, jako jsou volby v třídním systému, jako je sněmovna s takovým systémem voleb!

Abychom porozuměli charakteru úplatků, korupce a zastrašování, jaké byly praktikovány v pozdních volbách, je třeba upozornit na skutečnost, která fungovala paralelně.

Když se zmíníte o všeobecných volbách od roku 1831, zjistíte, že ve stejné míře, jako se zvyšoval tlak bezvládné většiny země na privilegovaný sbor voličů, protože požadavek byl slyšet hlasitěji, ze středních vrstev, aby se rozšířil okruh volebních obvodů z dělnické třídy, aby se uhasily všechny stopy podobného privilegovaného kruhu —, že ve stejné míře počet voličů, kteří ve skutečnosti hlasovali, rostl stále méně a obvody tak stále více uzavřeli smlouvu sami. Nikdy nebyla tato skutečnost výraznější než v pozdních volbách.

Vezměme si například Londýn. Ve městě volební obvod čítá 26 728, hlasovalo jen 10 000. Tower Hamlets má 23 534 registrovaných voličů, hlasovalo jen 12 000. Ve Finsbury nehlasovala z 20 025 voličů ani polovina. V Liverpoolu, dějišti jedné z nejživějších soutěží, se 17 433 registrovaných voličů přišlo k volbám jen 13 000.

Tyto příklady budou stačit. Co dokazují? Apatie privilegovaných volebních obvodů. A tato apatie, co to dokazuje? Že přežili sami sebe a#8212, že ztratili veškerý zájem o vlastní politickou existenci. Nejde o žádnou moudrou apatii vůči politice obecně, ale proti určitému druhu politiky, jehož výsledek z velké části může spočívat pouze v pomoci toryovcům vyhnat Whigy nebo Whigům dobýt toryů. Volební obvody instinktivně cítí, že rozhodnutí již není na Parlamentu, ani na jeho tvorbě. Kdo zrušil kukuřičné zákony? Rozhodně ne voliči, kteří zvolili protekcionistický parlament, tím méně samotný protekcionistický parlament, ale pouze a výhradně tlak zvenčí. V tento tlak zvenčí, v jiných prostředcích ovlivňování Parlamentu než hlasováním, nyní věří velká část i voličů. Považují dosud zákonný způsob hlasování za zastaralou formálnost, ale od chvíle, kdy by se Parlament měl postavit proti tlaku zvenčí a diktovat zákony národu ve smyslu jeho úzkých volebních obvodů, připojili by se k obecnému útoku na celek zastaralý systém strojního zařízení.

Úplatkářství a zastrašování, které praktikovali toryové, byly tedy pouze násilnými experimenty, jak přivést zpět k životu umírající volební orgány, které se staly neschopnými výroby a které již nemohou vytvářet rozhodující volební výsledky a skutečně národní parlamenty. A výsledek? Starý parlament byl rozpuštěn, protože na konci své kariéry se rozpadl na sekce, které se navzájem zastavily. Nový parlament začíná tam, kde starý skončil, je paralytický od hodiny svého narození.

Poznámky

1. Ministr války: Kancelář, která existovala souběžně s kanceláří tajemníka pro vojenské záležitosti a koloniální záležitosti. Nositel tohoto postu měl na starosti vojenské finance. Jak zdůraznil Engels, nebyl to správný ministr války, ale zástupce ministerstva války ve sněmovně. Byl to však absolutně nezávislý orgán. ” V roce 1855 byl tento úřad zrušen a ministerstvo pro vojenské a koloniální záležitosti bylo rozděleno na dvě oddělení.

2. V rámci volebního systému, který tehdy platil ve Velké Británii, se hlasovalo o nominacích kandidátů zvednutím ruky a zúčastnit se mohl kdokoli z přítomných. Ale v den voleb bylo volební právo omezeno na úzký okruh voličů vysokou kvalifikací, dlouhým pobytem a dalšími kvalifikacemi. “První volby, ukázáním rukou, ” napsal Marx, “je show uspokojení na okamžik umožnilo veřejnému mínění, aby ho v příštím okamžiku přesvědčilo o to více o jeho bezmocnosti. ”


James Whitfield: Osmnáctý guvernér Mississippi: listopad 1851-leden 1852

Poté, co guvernér John Isaac Guion uvolnil úřad guvernéra 4. listopadu 1851, byla Mississippi dvacet dní bez generálního ředitele. Státní nejvyšší soud rozhodl, že “všichni důstojníci tohoto státu jsou voleni na omezenou dobu, která vyprší v době všeobecných voleb. ” Podle tohoto rozhodnutí mělo funkční období ministra zahraničí Josepha Bella také vypršela a generální prokurátor a další mu poradili, že již nemůže legálně působit jako státní tajemník. Nebyl však žádný guvernér, který by pověřil nově zvoleného státního tajemníka, ani žádný státní tajemník, který by svolal státní senát, aby si vybral prezidenta, který by převzal funkci guvernéra. Kromě toho nikdo nebyl oprávněn přijímat a potvrzovat volební lístky, aby zjistil, kdo byl zvolen ve všeobecných volbách.

Státní tajemník Joseph Bell, bez zákonné pravomoci, nadále jednal ve své úřední funkci a vydal prohlášení svolávající státní senát na mimořádné zasedání 24. listopadu 1851. Mezitím nadále vykonával povinnosti státního tajemníka, odpověděl guvernéra a poštu a staral se o další státní záležitosti, které považoval za nutné a správné.

Když se 24. listopadu sešel senát, byl James Whitfield z Lowndes County zvolen prezidentem při dvacátém prvním hlasování, jedním hlasem, a okamžitě převzal funkci guvernéra. Kromě plnění běžných povinností úřadu měl guvernér Whitfield během svého osmačtyřicetidenního funkčního období možnost jmenovat Johna J. McRae do USSenate, aby vyplnil nevyřízené funkční období Jeffersona Davise, který odstoupil 23. září, 1851, kandidovat na guvernéra proti Henrymu S. Footeovi. Když se však zákonodárce sešel na pravidelné zasedání v lednu 1852, McRae byl nahrazen Stephenem D. Adamsem, který vyplnil zbývající část Davisova mandátu. Krátké funkční období guvernéra Whitfielda vypršelo 10. ledna 1852.

James Whitfield se narodil v Elbert County, Georgia, 15. prosince 1791. Jako mladý muž se přestěhoval do Columbusu v Lowndes County poté, co byly indiánské země otevřeny pro bílé osídlení. Spojil své obchodní zájmy s výsadbou a stal se velmi prosperujícím. V roce 1852 si otevřel pojišťovací společnost a bankovní dům, který zůstal solventní po celou dobu občanské války. V roce 1870 Whitfield odešel ze všech aktivních obchodních a politických záležitostí. 25. června 1875, guvernér Whitfield zemřel ve Snowdenu, jeho domě v Columbusu, ve věku osmdesát čtyři let.

David Sansing, Ph.D., je emeritní profesor historie na University of Mississippi.


Vzestup republikánské strany

Republikánská strana byla vytvořena z volné koalice severních bývalých Whigů, kteří nesnášeli jižní politickou moc.

Učební cíle

Vysvětlete, proč po rozpadu Whigovy strany vznikla republikánská strana

Klíčové informace

Klíčové body

  • Republikáni podporovali západní expanzi (pro nezávislé farmáře nevlastnící otroky), rozvoj infrastruktury a severního průmyslu a omezení otroctví na nových územích.
  • Pro republikány začala ideologie „Free Soil, Free Labour, Free Man“ představovat severní a západní ekonomiku, která byla prosperující, komerční a moderní a rezonovala s klasickými republikánskými ctnostmi rovnosti, svobody, samosprávy a práce.
  • Mainstreamoví republikáni nebyli abolicionistickou frakcí. Spíše se prostě stavěli proti šíření otroctví na západní území a nové státy.

Klíčové výrazy

  • Republikánská strana: Jedna ze dvou hlavních současných politických stran ve Spojených státech spolu s Demokratickou stranou. Byla založena v roce 1854 po rozpadu whigů a stran svobodné práce.

Přizpůsobení stranického systému v padesátých letech 19. století: republikáni

Po zhroucení Whigů během voleb v roce 1852 došlo k významnému přeskupení systému americké politické strany, kdy se bývalí Whigové roztříštili do různých politických frakcí. Protiimigrační a střídmá hnutí tvořila platformu rozvíjející se americké strany (“Know-Nothing ”), zatímco zájemce o ekonomický rozvoj financí a podnikání na Západě a Severu přitahovala Republikánská strana. V roce 1858 si republikáni užili většinu v každém severním státě, a proto ovládali volební hlasy v prezidentských volbách v roce 1860.

Hnacími ideologickými silami Republikánské strany byla komerční expanze, modernizace a rozvoj zemědělství na Západě. Republikáni byli proti vnímané “antmodernosti ” kultury jižních otroků a shromáždili se podle hesla „Free Soil, Free Labour, Free Men“, které podle nich představovalo klasický americký republicanismus. Republikáni sponzorovali účty, jako například program usedlosti, který by poskytl západní země jednotlivým zemědělcům (nevlastním otroky), a podporovaly vnitřní vylepšení, jejichž cílem je usnadnit komerční cestování na hranice a rozvíjet infrastrukturu. Republikáni tvrdili, že sever a západ jsou modely hospodářského rozvoje, autonomie a výroby na rozdíl od omezeného průmyslu a systému otrocké práce na jihu. Republikáni se představovali jako strana ekonomických příležitostí a pokroku, která jednotlivcům nabízí šanci na práci, půdu a úspěch.

Za tímto účelem republikáni podporovali různé projekty výstavby železnic a parníků, schválili výstavbu nových kanálů a silnic, napsali legislativu pro vyšší tarify jako podnikatelské pobídky pro finančníky a průmyslníky a schválili zákony o usedlosti, které umožnily tisícům rodin přesunout se na západ. zakládat produktivní farmy a vytvářet větší komunity. Ideologie „Free Soil, Free Labour, Free Man“ začala reprezentovat severní a západní ekonomiku, která byla prosperující, komerční a moderní a rezonovala s klasickými republikánskými ctnostmi rovnosti, svobody, samosprávy a práce. Tato ideologie vrhla republikány na skutečné dědice Jeffersonů.

Je však důležité poznamenat, že republikáni hlavního proudu nebyli ze své podstaty proti otroctví ani abolicionističtí. Místo toho se postavili proti rozšiřování otroctví na západní území a nové státy a věřili, že instituce otroctví by měla být omezena na své tradiční jižní hranice. Mezi odpůrce expanze otroctví patřili ti, kteří měli odpor k jižní politické moci, byli oddaní svobodné práci jako budoucnosti amerického průmyslu nebo byli morálně proti samotnému otroctví (například abolitionisté z radikálnějších křídel Republikánské strany).

Karikatura inaugurace Jamese Garfielda: Karikatura z roku 1881 útočí na imperiální nádheru Garfieldovy inaugurace na rozdíl od republikánské jednoduchosti Jeffersona (zobrazeno v levém horním rohu).


Franklin Pierce: Kampaně a volby

Při přípravě na prezidentské volby v roce 1852 čelila Demokratická strana dilematu. Každý přední demokratický prezidentský kandidát - James Buchanan, Lewis Cass, William Marcy a Stephen A. Douglas - čelil silnému odporu jedné nebo druhé frakce strany. Na svém sjezdu, který se konal v Baltimoru na začátku června, žádný z těchto mužů nedokázal zajistit dvoutřetinovou většinu delegátů potřebných pro nominaci. Hlasování za hlasováním vedlo v rámci rozdělené strany jen k většímu nepřátelství a následovalo zablokování.

Po čtyřiatřiceti hlasovacích lístcích vyšlo najevo, že je potřeba nový kandidát. Je jasné, že byla zapotřebí politická osobnost, která nebyla tak známá-temný kůň, jako byl James K. Polk v roce 1844. Nominovaný by musel být příjemný a vstřícný ke všem stranickým frakcím. Především by jeho víra musela být proti srsti jeho rodného regionu. Proslavery jižan nebo proti otroctví seveřan by nikdy nedostal dvě třetiny delegátů, aby ho volili. Proslavery Seveřanů by však mohly uklidnit obě strany. Pierceův politický stroj v New Hampshire to vycítil a začal tiše pracovat na sjezdu, zejména mezi Jižany. Na třicátém pátém hlasování bylo do nominace zařazeno jméno Franklina Pierce. Virginia mu dala první podporu, všech patnáct jejích hlasů.

Pomohla skutečnost, že mnoho delegátů o Pierceovi nikdy ani neslyšelo. Protože měl Pierce málo nepřátel, a dokonce ani žádnou pověst, mohl být svými příznivci formován do čehokoli, co delegáti na kandidátce hledali. Pohledný, společenský, skvělý řečník, veterán mexicko-americké války-především muž, který nebyl dost silný na to, aby někomu rozcuchal peří-byl Franklin Pierce ideálním kandidátem. Unavení z bojů předali demokraté Piercovi nominaci na čtyřicátém osmém hlasování. Na viceprezidenta byl navržen senátor z Alabamy William Rufus King.

O dva týdny později se Whigové setkali také v Baltimoru. Úřadující prezident Millard Fillmore zničil své šance na další funkční období s podporou kontroverzní kompromisu z roku 1850. Nakonec na padesáté třetí hlasování Whigs nominovali generála Winfielda Scotta, Pierceova velitele během mexicko-americké války.

Scott neprovedl efektivní kampaň. Ignorování rozkazů jeho Whig handlerů, aby o otrocké otázce mlčeli, jeho přijetí nominace vyjádřilo souhlas s stranickou pro-kompromisní platformou. Podpora pro něj, na jihu vždy přinejlepším vlažná, se ještě více ochladila, když jižané přešli k demokratické straně a hlasovali pro Pierce.

Osobní politická soutěž

Protože ani jedna strana netoužila diskutovat o problémech týkajících se platforem jejich strany nebo otroctví, soutěž se stala osobní. Oživením starých příběhů „Fainting Frank“ Whigs obvinil Pierce ze zbabělosti během mexicko-americké války a také z opilosti. Demokraté vystřelili zpět a vybagrovali desítky let starý příběh Scotta, který odmítl soubojovou výzvu válečného hrdiny a bývalého prezidenta Andrewa Jacksona. Také se pokusili vykreslit Scotta jako rádoby vojenského diktátora.

Na rozdíl od svého rivala Pierce nedělal žádnou kampaň, což pravděpodobně pomohlo jeho věci. Je pravděpodobné, že pocity jeho manželky ohledně jeho návratu do politiky měly co do činění s jeho nízkým profilem, i když jen málo kandidátů na prezidenta v tomto období americké historie dělalo nějaké kampaně. Jane Pierceová byla z manželovy kandidatury znechucena a neuvítala vyhlídku na návrat do Washingtonu. Před sjezdem ji Pierce ujistil, že o nominaci neusiluje, když dostala zprávu, že ji přijal, omdlela. Poté obvinila svého manžela, že jí lhal o jeho politických aspiracích.

Pierce nechal volební účast na jiných, včetně svého starého spolužáka z vysoké školy Nathaniela Hawthorna. Autor The Scarlet Letter a The House of Seven Gables souhlasil s napsáním tradiční lichotivé biografie Pierce.

Moderní historici považují 1852 za ​​kampaň, kterou Pierce vyhrál, méně než za kampaň, kterou Scott prohrál. Jedny noviny toho dne označily za „nejsměšnější, nejzábavnější a nejzajímavější prezidentskou kampaň“ vůbec. Ať už jsou tyto spekulace pravdivé, Pierce vyhrál volby snadno v soutěži, ve které hlasovalo téměř 70 procent oprávněných voličů. Scott nesl na volební škole pouze čtyři státy, prohrál dokonce i ve své rodné Virginii. Pierce měl většinu v obou komorách Kongresu a rostly naděje na ochlazení dílčích neshod rozdělujících Američany. Pierce byl dosud nejmladším prezidentem.

Smutné předsednictví

Dva měsíce předtím, než byl uveden do úřadu, Pierce přišel o jediné přeživší dítě (další dva již zemřeli) při vlakové nehodě, které byli svědky obou rodičů. Jane Pierceová se nikdy nevzpamatovala. Žila v Bílém domě jako samotář, zatímco prezident zůstal odváděn od svých povinností. Jane Pierceová byla nejtragičtější a nejnešťastnější první dámou v americké historii. Návštěvníkům Bílého domu vypadala jako smutný duch. V první polovině Pierceovy administrativy se o sociálních funkcích téměř neslýchalo a jeden úředník si do svého deníku poznamenal, že „všechno v tom sídle působí chladně a nevesele“. Když v Bílém domě zemřeli dva z Piercových nejbližších politických spojenců, byly další důvody pro smutek.


Obsah

Všeobecné volby království 1852
Kandidáti Hlasy
Strana Stojící Zvolený Získal Neposazený Síť % z celkového počtu % Ne. Síť %
Konzervativní 461 330 + 5 41.9 311,481 - 0.5
Whig 488 324 + 32 57.9 430,882 + 4.1
Chartista 4 0 0 1 - 1 0.2 1,541 + 0.1

Všimněte si toho, že zatímco konzervativci měli teoreticky tenkou většinu nad Whigs, strana byla rozdělena mezi protekcionistická a peelitská křídla, z nichž první měla asi 290 a druhá 35-40. Whigové sami představovali koalici Whigů, liberálů, radikálů a irských nacionalistů. Výše uvedená čísla tedy nepředstavují skutečnou rovnováhu podpory v parlamentu. Celkem odevzdaných hlasů: 743 904


Volby roku 1852

Platformy stran Demokratické i Whigové se opět více zaměřovaly na ekonomické otázky, ačkoli obě strany vypadaly více identicky než kdykoli předtím. The death of the Whigs two largest political personalities (Henry Clay and Daniel Webster) left the Whigs somewhat disorganized and adrift. This, combined with disillusionment of the party on the part of northern anti-slavery Whigs, left Fillmore's campaign in a lurch.

By contrast, Douglas ran a campaign largely focused on expanding economic opportunities to western states and improving railroad infrastructure throughout the country. At least in the northern states. In southern states the idea of popular sovereignty, wherein territories would vote for themselves whether or not they wanted slavery, was the main selling point. The two different messages were not lost on some northern Democrats, in particular senior party leader Martin Van Buren. But Van Buren largely stayed out of the race, beyond offering typical support for the Douglas campaign. The Democrats barnstorm campaign worked, as they trounced the Whigs in both the popular vote and the electoral college, further contributing to the Whigs dissolution as a political force in the country.

For there part, the Free Soil party acted more as a spoiler to the Whigs than anything, providing an outlet for the anti-slavery members of the party to voice their frustration with the southern bent their party had taken. This would continue in the coming years, as the Free Soil party largely morphed into the Republican party. However, they failed to duplicate their success in this election, winning only 18 electoral votes, all in New England.


Podívejte se na video: Evropské volby 2009 #29 Strana soukromníků České republiky Soukromníci spot č. 2


Komentáře:

  1. Nisien

    Wacker, jaká nezbytná fráze ..., vynikající myšlenka

  2. Platt

    Souhlasím, toto je vtipná odpověď.

  3. Odero

    Zjistil jsem, že nemáte pravdu. Jsem si jistý. Prodiskutujeme. Napište do PM.

  4. Ardkill

    Takových témat by bylo víc!

  5. Etan

    Myslím, že děláte chybu. Dokážu obhájit pozici. Napište mi do PM.



Napište zprávu