Jak se srovnávaly podmínky v nacistických pracovních táborech a Gulagu?

Jak se srovnávaly podmínky v nacistických pracovních táborech a Gulagu?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nedávno jsem četl zprávy z první osoby o mužích, kteří byli drženi v Osvětimi, respektive v Gulagu. Ohniska vyprávění jsou velmi odlišná (Primo Levi, Walter Ciszek), i když přinejmenším v širokých úderech-chladná, hladová, autoritářská disciplína-se zkušenosti zdají přinejmenším podobné. Zajímalo by mě, jestli někdo provedl důsledné srovnání života ve dvou systémech táborů.

Nacistický systém pracovního tábora zjevně existoval vedle systému vyhlazovacího tábora, což určitě ovlivnilo zkušenosti vězňů, stejně jako to ovlivňuje naše retrospektivní chápání tábora. Možná, že jen tento faktor činí tyto dva systémy nesrovnatelnými, ale ocenil bych jakékoli odpovědi, které by mohly tento faktor nastavit na jednu stranu.


Analýza na úrovni osobních příběhů bude kontraproduktivní.

Oba systémy kombinovaly „průmyslové“ a „represivní“ (trestní) systémy. Oba průmyslové systémy se řídily vnitřní logikou produktivity až do bodu doslova vyplácení vězňů, ať už živobytí, druh nebo mince. Oba systémy neznaly způsob organizace práce jiný než námezdní práce. Cena práce v obou systémech ve 30. a 40. letech minulého století klesla pod cenu dlouhodobé a okamžité reprodukce práce: žádné děti by reálně nepřežily, aby reprodukovaly skupinu zaměstnanců; samotní dělníci by byli k smrti zpracováni. Sovětský systém se lišil nominálními daty ukončení věty, ale to bylo nominální kvůli „dvojitému“ systému a kvůli „uzavřeným“ táborům. (V polovině padesátých let po stávkách masových vězeňských pracovníků a revolucích v sovětských zemích za účelem kontroly dělníků vrátil Sovětský svaz gulagy do systému pouze děsivých a nezpochybnitelných pracovních táborů, kde se předpokládalo, že většina pracovníků tělesně přežít jejich trest.)

Žádný táborový systém nevykazoval zisk z hlediska vnější („nekempové“) ekonomiky, oba systémy byly obrovským ekonomickým odlivem jejich kapitalistických společností.

Oba systémy táborů zahrnovaly likvidační tábory. Německé likvidační tábory byly zaměřeny především na rasové ostatní a likvidovaly především sovětské občany, Židy a Romy. Testovacím případem pro likvidaci bylo hromadné hladovění sovětských válečných zajatců. Obecně však byli sovětští občané upracováni k smrti nebo zavražděni mimo tábory, včetně židovských sovětských občanů. Německé likvidační tábory byly organizovány tak, aby masové zabíjení lidí bylo pro vrahy co nejsrozumitelnější, kvůli selhání Einsatzgruppen („akční skupiny“, akce zde znamená masová střelba) kvůli duševní chorobě.

Naproti tomu sovětské likvidace byly dvou typů. Především: platy vězňů gulagů byly během druhé světové války sníženy pod schopnost reprodukovat práci během šesti měsíců nebo dvanácti měsíců. Stejně jako cukrové ostrovy raného kapitalismu byli dělníci doslova vyhladověni k smrti nebo chorobám vedoucím k smrti. Tento systém smrti neexistoval ve třicátých letech před válkou ani po čtyřicátých letech, kdy se důsledky války uvnitř Sovětského svazu snížily. Zdá se to kvůli obvykle nerasové uvalení nespravedlivého, nepřiměřeného a svévolného trestání, že sovětské tábory nebyly zaměřeny na generalizovanou rasovou likvidaci, ale spíše na obecně terorizování sovětských občanů nebo trestání imaginárních politický nepřátelé, kteří ve skutečnosti neexistovali.

Další masové vraždy v sovětských táborech pocházely z „uzavřených táborů“. Zde nebylo známo, že by byli vězni zadržováni, ale odeslání pošty jim uspělo. Po určitém okamžiku během rané války byla veškerá pošta vrácena odesílateli jako nedoručitelná. Tato a další indicie naznačují, že vězni uzavřených táborů byli v průběhu roku 1941 v politické panice zavražděni. Vězni v uzavřeném táboře byli obecně političtí vězni považovaní za schopné skutečných akcí proti straně: bývalí členové strany nebo členové bývalých stran. Tato univerzální likvidace třídy vězňů se neopakovala.

Linie lomu mezi systémy tábora jsou motivační:

  • Sovětští - imaginární političtí nepřátelé a dělnická třída (včetně venkovské dělnické třídy po uzavření) jako skutečný politický nepřítel;
  • Němci - imaginární rasoví nepřátelé a jugoslávští, pólští a sovětští občané jako skuteční nepřátelé nahlížení rasovou optikou; -

a jsou funkční

  • Oba tábory obecně používaly průmyslový model kapitalismu a dělníka, který sloužil k motivaci práce; oba tábory stanovily cenu práce pod obecnou cenou práce; oba tábory občas stanovily cenu práce pod skutečnou cenu udržení dělníků naživu. Sovětský táborový systém se lišil v tom, že tak činil během masivní hospodářské krize, a bylo to považováno za politováníhodné, ale nezbytné řešení. Německý systém vnímal stanovení ceny práce v okamžiku, kdy by práce zemřela jako přínos.
  • Žádný táborový systém nevytvářel ve společnosti zisk. Nicméně Gulag byl politicky úspěšný, pracovní a smrtelné tábory nikoli.
    • Do té míry, že byl gulag součástí úspěšného systému omezování nespokojenosti městských a dělnických tříd, zvláště po druhé světové válce v evropských společnostech se sovětským zaměřením; gulag také pracoval v zájmu své vládnoucí třídy. Nedosáhl se žádného zisku, ale cítil se politický prospěch.
    • Do té míry, že si Němci přáli potrestat pomyslného Slovana, Žida a Romy smrtí. A do té míry, že jednak masová střelba mimo „Einsatzgruppen v„ akcích “, a jednak také„ pochody smrti “oba zabili přibližně stejný počet jako tábory; tábory byly volitelným doplňkem, který nedokázal dosáhnout politického cíle společnosti (genocida a téměř úplná genocida), a který také neučinil tak efektivně: byly k dispozici konkurenceschopné možnosti, které měly podobnou propustnost a současně dosahovaly vedlejších výhod, jako je příležitostné zabíjení partyzánů , nebo ustupující do srdce umírající bestie, která se zoufale snaží skrýt důkazy o vašem strašlivém barbarství.

Bibliografie

Vzhledem k tomu, že se tato otázka ptá po literárních pramenech, je mistrovským dílem literární angažovanosti s Gulagem bezpochyby nebo dvojnásobně Solženicyn Souostroví: Experiment v literárním vyšetřování. Zvláštní pozornost věnujte podtitulům. Pokud budete v této oblasti pracovat, musíte si přečíst Solženicyn, ale vy musí si být vědom toho, že je prozaik s vážnými náboženskými motivacemi a že jeho motivace je literární, jeho metoda literární a není historik.

Applebaum je novinář.

Většina mého historického čtení je v systému maďarských táborů. To je orientační, ale ne určující. Život sovětského táborového systému 1938-1948 je významným okamžikem. Mytí Stalinových ran relativním „lidstvím“ gulagu 1948 až 1954 je malováním hrobu. Orientačnější je Gulag po stávky, 1955-1960 a 'gulag' 1960-1993. Zde byla sovětská vládnoucí třída jen tak barbarská, jak by sovětská dělnická třída tolerovala, a vypadá to stejně děsivě jako uvěznění rasové práce v USA nebo uvěznění čínské práce.

Naproti tomu Němci si ve čtyřicátých letech minulého století dělali, co chtěli. navrhoval bych ne nejprve čtenářské tábory. Goldhagen je historiky respektován stejně jako Applebaum, ale na rozdíl od Applebauma v jeho neanalytickém vyprávění poskytuje standardní popis jak Němci při holocaustu zabili miliony lidí; historici nesouhlasí s jeho „proč“. Doporučuji začít s Browningem Obyčejní muži protože to představuje mnohem normálnější akci Němců proti jejich rasovým imaginárním.

To je třeba zopakovat: Gulag byl jedním z nástrojů politiky pro vládnutí třídy v Sovětském svazu. Tábory byly jednou z zbraní hromadného vraždění v německé fantazii zničení.


Podívejte se na video: Můj otec Gulag 2008 - Dokument CZ